Anwaltsuche
Hier finden Sie unsere Mitglieder.Kommentar
Kommentar bietet ein Forum für die Mitglieder der Arbeitsgemeinschaft zur pointierten Meinungsäußerung zu aktuellen Rechtsentwicklungen.
Mitglieder-LogIn
Ihre Daten
Sie können für Ihr Profil in der Anwaltsuche der AG Ihren Kanzleidaten noch ein Foto zufügen und Newsletter Einstellungen vornehmen. Sie können Ihre Daten direkt über die DAV Online-Plattform ändern.
Die beim DAV hinterlegten Daten werden regelmäßig von uns aktualisiert.
Mit der Frage, ob falsche Beratungsaussagen oder Prospektfehler für die Anlageentscheidung tatsächlich kausal waren, tun sich Instanzgerichte schwer. Der BGH, Urteil v. 9.2.2006 - III ZR 20/05 behandelt einen Fall, in dem das OLG Düsseldorf trotz vorher schon erfolgter Aufhebung durch den BGH bei seiner Überzeugung blieb, bestimmte Pflichtverletzungen hätten bei Kenntnis den Anleger nicht davon abgehalten, die Anlage zu tätigen.
Wesentliches Argument soll dabei sein, der Anleger hätte steuern sparen wollen, sodass ihn eine bessere Kenntnis von den Risiken der Anlage keinesfalls davon abgehalten hätte, diese zu tätigen.
In der Entscheidung legt der BGH eingehend dar, wie sich die Darlegungs- und Beweislast hinsichtlich der Kausalität darstellt, wenn der Vermittler einer prospektierten Kapitalanlage pflichtwidrig an ihn für den Vertrieb gezahlte Innenprovisionen ungenügend offen gelegt und sonstige Unrichtigkeiten im Prospekt nicht richtig gestellt hat.
BGH, Urteil v. 9.2.2006 - III ZR 20/05 - zu finden unter www.bundesgerichtshof.de
Wesentliches Argument soll dabei sein, der Anleger hätte steuern sparen wollen, sodass ihn eine bessere Kenntnis von den Risiken der Anlage keinesfalls davon abgehalten hätte, diese zu tätigen.
In der Entscheidung legt der BGH eingehend dar, wie sich die Darlegungs- und Beweislast hinsichtlich der Kausalität darstellt, wenn der Vermittler einer prospektierten Kapitalanlage pflichtwidrig an ihn für den Vertrieb gezahlte Innenprovisionen ungenügend offen gelegt und sonstige Unrichtigkeiten im Prospekt nicht richtig gestellt hat.
BGH, Urteil v. 9.2.2006 - III ZR 20/05 - zu finden unter www.bundesgerichtshof.de